Martin Sabbatella,Entrevistado por debate sobre Matrimonio Gay

Diego Schurman.: ¿Cómo le va a mi amigo, Alejandro Gomel?

Alejandro Gomel.: ¿Cómo le va, Diego? Aquí estamos, en el Hotel Bauen, en unos minutos más va a comenzar una conferencia de prensa donde el INADI va a dar un informe técnico sobre el proyecto de Unión Civil, este que tiene dictamen de comisión en la Cámara de Senadores y se va a tratar, pasado mañana, el 14 de julio, justamente, en la Cámara Alta. Va a comenzar en unos minutos esta conferencia de prensa donde se van a explicar algunos aspectos técnicos de lo que significaría que no se apruebe el matrimonio homosexual y sí esta unión civil. Entre los que están participando está uno de los diputados que votó la posibilidad de que se pueda ejercer este derecho al casamiento de personas del mismo sexo, Martín Sabbatella.: ¿Cómo ves lo que está pasando en el Senado?

Martín Sabbatella.: Por supuesto estamos preocupados. La verdad que el dictamen de Unión Civil intenta de intenta discriminar por ley, por lo tanto sería un profundo retroceso, no solo en el debate actual sino en lo que hoy mismo se vive. Quiero decir, sería algo muy preocupante que se intente retroceder y profundizar la discriminación y la desigualdad. Así que esperamos que haya un debate en el Senado, que se pueda ratificar lo que se hizo en Diputados y que la Argentina pueda dar este paso a la igualdad que es que todos y todas tengamos los mismos derechos.
D. S.: Quisiera que nos explique cuál es la diferencia entre un proyecto y otro.

M. S.: La diferencia es que no dan los mismos derechos. El matrimonio genera derechos y responsabilidades a las parejas que la Unión Civil es distinto. Por ejemplo, para un hijo, si vos tenés un hijo de una pareja heterosexual tenés determinados derechos. La unión civil no le da esos derechos. En el caso concreto, el hijo no puede heredar, si fallece uno de los miembros de la pareja la otra parte no tiene derechos sobre ese chico o chica. Si una de las partes fallece uno no puede heredar a su pareja. Todos los derechos que hacen a los matrimonios, en lo que hace a pensiones, en lo que hace a derechos de herencia, estas cosas, los hijos no lo tendrían. No solo tiene que ver con las parejas. También tiene que ver con los chicos de esas parejas que tendrían distintos derechos a sus pares y a otros pibes que viven en parejas heterosexuales. Es difícil que alguien explique con claridad por qué se considera que tiene que tener más derechos que otros. Me cuesta entender por qué una persona puede decir que por su opción sexual tiene que tener más derechos que otros u otras. Es difícil entender por qué. Si uno mira la historia uno se podría preguntar por qué antes las mujeres no votaban, por qué tenían que pedir permiso a los hombres para trabajar. Esto va más atrás, por qué había esclavos. Cosas que teóricamente eran naturales en ese momento y que en ese contexto social... Y por suerte la humanidad avanzó y fueron dando pasos hacia la igualdad.
D. S.: El orden natural va cambiando con el paso del tiempo. ¿Por qué cree que Jorge Bergoglio habló de guerra de dios y en distintas escuelas religiosas se está motivando a los alumnos y a los padres a movilizarse frente al Congreso de la nación para oponerse al matrimonio gay?

M. S.: Creo que tiene que ver con esta mirada conservadora, con esa mirada de este supuesto orden natural que como vos bien decías cambia y avanza con determinados procesos sociales, culturales e históricos. Entonces, creo que claramente es una actitud conservadora, discriminatoria, y que me parece que lo que justamente queremos construir es lo contrario, queremos una sociedad democrática, plural, abierta. Donde cada uno puede tener la opción que desee, donde cada uno puede tener la religión que quiera, donde cada uno pueda tener las distintas opciones y convivir en una sociedad democrática, plural, como la que deseamos.
D. S.: Esto no es una disputa entre oficialismo y la oposición, hay muchos oficialistas que se oponen al matrimonio gay y muchos opositores que están a favor.

M. S.: Esto cortó transversalmente las fuerzas. Hay militantes a favor y en contra, tanto en el oficialismo como en la oposición. Por lo tanto no corta allí, entre oficialismo y oposición, sino que hay militantes, gente que está comprometida y ha militado en contra y a favor en todos los sectores, esto ha cortado transversalmente todos los partidos políticos. En algunos donde la constitución misma del partido tiene que ver con la equiparación de derechos, en este caso, hay un acuerdo unánime. En nuestro caso, Nuevo Encuentro, por supuesto es un rasgo constitutivo de la fuerza. Por lo tanto, es la fuerza en su conjunto la que apoya. Muchos otros espacios políticos han estado cortados por la mitad en esto.
D. S.: Gracias.

M. S.: Gracias a vos.

(Radio Del Plata - Aquí estamos - 14:19)